gg修改器改游戏有用吗_gg修改器只能改游戏吗

作者：佚名来源：网友日期:2024-12-22 16:12:08

GG修改器破解版下载地址：https://ghb2023zs.bj.bcebos.com/gg/xgq/ggxgq?GGXGQ

大家好，今天小编为大家分享关于gg修改器改游戏有用吗_gg修改器只能改游戏吗的内容，赶快来一起来看看吧。

Linux 内核热补丁可以修复正在运行的 linux 内核，是一种维持线上稳定性不可缺少的措施，现在比较常见的比如 kpatch 和 livepatch。内核热补丁可以修复内核中正在运行的函数，用已修复的函数替换掉内核中存在问题的函数从而达到修复目的。

函数替换的思想比较简单，就是在执行旧函数时绕开它的执行逻辑而跳转到新的函数中，有一种比较简单粗暴的方式，就是将原函数的第一条指令修改为“ jump 目标函数”指令，即直接跳转到新的函数以达到替换目的。

那么，问题来了，这么做靠谱吗？直接将原函数的第一条指令修改为 jump 指令，会破坏掉原函数和它的调用者之间的寄存器上下文关系，存在安全隐患！本文会针对该问题进行探索和验证。

安全性冲击：问题呈现

对于函数调用，假设存在这样两个函数 funA 和 funB，其中 funA 调用 funB 函数，这里称 funA 为 caller（调用者），funB 为 callee（被调用者），funA 和 funB 都使用了相同的寄存器 R，如下所示：

图1 funA 和 funB 都使用了寄存器 R，funA 再次使用 R 时已经被 funB 修改

因此，当 funA 再次使用到 R 的数据已经是错误的数据了。如果 funA 在调用 funB 前保存寄存器 R 中的数据，funB 返回后再将数据恢复到 R 中，或者 funB 先保存 R 中原有的数据，然后在返回前恢复，就可以解决这类问题。

唯一的调用约定

那寄存器该由 caller 还是 callee 来保存？这就需要遵循函数的调用约定（call convention），不同的 ABI 和不同的平台，函数的调用约定是不一样的，对于 Linux 来说，它遵循的是 System V ABI 的 call convention，x86_64 平台下函数调用约定有且只有一种，调用者 caller 和被调用者 callee 需要对相应的寄存器进行保存和恢复操作：

Caller-save registers : RDI, RSI, RDX, RCX, R8, R9, RAX, R10, R11
Callee-save registers : RBX, RBP, R12, R13, R14, R15

调用约定，gcc 它遵守了吗？

设问：当函数实现很简单，只用到了少量寄存器，那没使用到的还需要保存吗？

答案：it depends。根据编译选项决定。

众所周知，GCC 编译器有 -O0、-O1、-O2 和 -Ox 等编译优化选项，优化范围和深度随 x 增大而增大（-O0是不优化，其中隐含的意思是，它会严格遵循 ABI 中的调用约定，对所有使用的寄存器进行保存和恢复）。

Linux 内核选用的都是 -O2 优化。GCC 会选择性的不遵守调用约定，也就是设问里提到的，不需要保存没使用到的寄存器。

当【运行时替换】撞见【调用约定】

GCC 之所以可以做这个优化，是因为 GCC 高屋建瓴，了解程序的执行流。当它知道 callee，caller 的寄存器分配情况，就会大胆且安全地做各种优化。

但是，运行时替换破坏了这个假设，GCC 所掌握的 callee 信息，极有可能是错误的。那么这些优化可能会引发严重问题。这里以一个具体的实例进行详细说明，这是一个用户态的例子（ x86_64 平台）：

//test.c 文件 //编译命令：gcc test.c -o test -O2 (kernel 采用的是 O2 优化选项) //执行过程：./test //输入参数：4


#include <sys/mman.h>

#include <string.h>

#include <stdio.h>

#include <math.h>
#define noinline __attribute__ ((noinline))  //禁止内联
static noinline int c(int x)

{

        return x * x * x;

}
static noinline int b(int x)

{

        return x;

}
static noinline int newb(int x)

{

        return c(x * 2) * x;

}
static noinline int a(int x)

{

        int volatile tmp = b(x);  // tmp = 8 ** 3 * 4

        return x + tmp;           // return 4(not 8) + tmp

}
int main(void)

{

        int x;

        scanf("%d", &x);
        if (mprotect((void*)(((unsigned long)&b) & (~0xFFFF)), 15,

                             PROT_WRITE | PROT_EXEC | PROT_READ)) {

                perror("mprotect");

                return 1;

        }
        /* 利用 jump 指令将函数 b 替换为 newb 函数 */

        ((char*)b)[0] = 0xe9;

        *(long*)((unsigned long)b + 1) = (unsigned long)&newb

                                         - (unsigned long)&b - 5;

printf("%d", a(x)); return 0; }

程序解释：该程序是对输入的数字进行计算，运行时利用 jump 指令将程序中的函数 b 替换为 newb 函数，即，将 y = x + x 计算过程替换为 y = x + (2x) ^ 3 * x；
程序编译：gcc test.c -o test -O2，这里我们采用的是与编译内核相同的优化选项 -O2；
程序执行：./test，输入参数：4，输出结果：2056；
程序错误：2056 是错误的结果，应该是 2052，而且直接调用 newb 函数编译执行的结果是 2052。

该例子说明，直接使用 jump 指令替换函数在 -O2 的编译优化下，会出现问题，安全性受到了质疑和冲击！！！

安全性冲击：分析问题

上述例子中，我们将函数 b 用 jump 指令替换为 newb 函数，在 -O2 的编译优化下出现了计算错误的结果，因此，我们需要对函数的调用执行过程进行仔细分析，挖掘问题所在。首先，我们先来查看一下该程序的反汇编（指令：objdump -d test），并重点关注 a、b 和 newb 函数：

图2 -O2 编译优化的反汇编结果

汇编解释：

main:

-> 将参数 4 存放到 edi 寄存器中

-> 调用 a 函数:

-> 调用 b 函数，直接跳转到 newb 函数：

-> 将 edi 寄存器中的值存放到 edx 寄存器

-> edi 寄存器与自身相加后结果放入 edi

-> 调用 c 函数：

-> 将 edi 寄存器中的值存到 eax 寄存器

-> edi 乘以 eax 后结果放入 eax

-> 返回到 newb 函数

-> 将 edx 与 eax 相乘后结果放入 eax

-> 返回到 a 函数

-> 将 edi 与 eax 相加后结果放入 eax

-> 返回 main 函数

（注意：b 函数中没有对 edi 寄存器进行写操作，而且它的代码段被修改为 jump 指令跳转到 newb 函数）

数据出错的原因在于，在函数 newb 中，使用到了 a 函数中使用的 edi 寄存器，edi 寄存器中的值在 newb 函数中被修改为 8，当 newb 函数返回后，edi 的值仍然是 8，a 函数继续使用了该值，因此，计算过程变为：8^3 * 4 + 8 = 2056，而正确的计算结果应该是 8^3 * 4 + 4 = 2052。

接下来不进行编译优化（-O0），其输出结果是正确的 2052，反汇编如下所示：

图3 不进行编译优化的反汇编

从反汇编中可以看到，函数 a 在调用 b 函数前，将 edi 寄存器的值存在了栈上，调用之后，将栈上的数据再取出，最后进行相加。这就说明，-O2 优化选项将 edi 寄存器的保存和恢复操作优化掉了，而在调用约定中，edi 寄存器本就该属于 caller 进行保存/恢复的。至于为什么编译器会进行优化，我们此刻的猜想是：

a 函数本来调用的是 b 函数，而且编译器知道 b 函数中没有使用到 edi 寄存器，因此调用者 a 函数没有对该寄存器进行保存和恢复操作。但是编译器不知道的是，在程序运行时，b 函数的代码段被动态修改，利用 jump 指令替换为 newb 函数，而在 newb 函数中对 edi 寄存器进行了数据读写操作，于是出现了错误。

这是一个典型的没有保存 caller-save 寄存器导致数据出错的场景。而编译内核采用的也是 -O2 选项。如果将该场景应用到内核函数热替换是否会出现这类问题呢？于是，我们带着问题继续探索。

安全性冲击：探索问题

不再观察到 bug

我们构造了一个内核函数热替换的实例，将上面的用户态的例子移植到我们构造的场景中，通过内核模块修改原函数的代码段，用 jump 指令直接替换原来的 b 函数。然而加载模块后，结果是正确的 2052，经过反汇编我们发现，内核中 a 函数对 edi 寄存器进行了保存操作：

图4 内核中 a 函数的反汇编

内核和模块编译时采用的是 -O2 优化选项，而此处 a 函数并没有被优化，仍然保存了 edi 寄存器。

此时我们预测：对于内核函数的热替换来说，使用 jump 做函数替换是安全的。

神奇的 -pg 选项

我们猜想是否是内核编译时使用其它的编译选项导致问题不能复现。果不其然，经过探索我们发现内核编译使用的 -pg 选项导致问题不再复现。

通过翻阅 GCC 手册得知，-pg 选项是为了支持 GNU 的 gprop 性能分析工具所引入的，它能在函数中增加一条 call mount 指令，去做一些分析工作。

在内核中，如果开启了 CONFIG_FUNCTION_TRACER，则会使能 -pg 选项。

图5 开启 CONFIG_FUNCTION_TRACER 使能 -pg 选项

FUNCTION_TRACE 即我们常说的 ftrace 功能，ftrace 大大提升了内核的运行时调试能力。ftrace 功能除了 -pg 选项，还要求打开 -mfentry 选项，后者的作用是将函数对 mcount 的调用放到函数的第一条指令处，然后通scripts/recordmcount.pl 脚本将该条 call 指令修改为 nop 指令。但 -mfentry 与本文主题没有关联，不再细说。

为了验证这个结论，我们回到上一节的用户态例子，并且增加了 -pg 编译选项：“gcc test.c -o test -O2 -pg”，此时运行结果果然正确了。查看其反汇编：

图6 增加 -pg 选项后的汇编

可以看到，每个函数都有 call mcount 指令，而且 a 函数中将 edi 寄存器保存到 ebx 中，在 newb 函数中又保存 ebx 寄存器。为什么在增加了 call mount 指令后，会做寄存器的保存操作？我们猜想，会不会是因为，由于 call mount 操作相当于调用了一个未知的函数（ mcount 没有定义在同一个文件中），因此，GCC 认为这样未知的操作可能会污染了寄存器的数据，所以它才进行了保存现场的操作。

于是我们去掉了 -pg 选项，手动增加了 call mount 的行为进行验证：在另一个源文件 mcount.c 中增加一个函数 void mcount() { asm(“nop
“); }，在 test.c 文件中增加对 mcount 函数的声明，a 函数中增加对该函数的调用：

extern void mcount(); //声明 mcount 函数

static noinline int a(int x){ int volatile tmp = b(x); // tmp = 8 ** 3 * 4 mcount(); return x + tmp; // return 4(not 8) + tmp }

以上就是关于gg修改器改游戏有用吗_gg修改器只能改游戏吗的全部内容，希望对大家有帮助。